Koko 205/55 R 16
Barum Bravuris 2,BF Goodrich g-Grip, Bridgestone Turanza ER300 Ecopia, Continental ContiPremiumContact 2, Dayton D320, Michelin Energy Saver, Nokian Hakka Green, Star Performer TNG UHP
Otimme mukaan ykkös- ja kakkosmerkit kolmelta tunnetulta rengasvalmistajalta. Barum on Continentalin valmistama edullisempi vaihtoehto. BF Goodrich puolestaan kuuluu Michelinin leiriin, mutta sitä ei varsinaisesti markkinoida Michelinin kakkosmerkkinä. Bridgestonelta mukana on halvempana myytävä Dayton.
Nokialta saimme mukaan uunituoreen Hakka Greenin, ja koska kotimaisella rengasvalmistajalla ei ole edullisempaa sisarmerkkiä, täydensimme osallistujaluetteloa nettikaupasta löytämällämme halvimmalla kesärenkaalla Star Performerilla. Kyseessä on taiwanilaisen Nankangin rengasmerkki, vaikka itse rengas onkin valmistettu Kiinassa.
Tilasimme netistä Star Performerit Hnopeusluokassa, mutta paketin saavuttua luokka osoittautui astetta vauhdikkaammaksi eli V:ksi. Päätimme kuitenkin ottaa nämä renkaat testiin mukaan. Suuremman nopeusluokan renkaat on suunniteltu kovempaan vauhtiin ja reilummalle rasitukselle, joten niiden runkorakenne on tavallisesti hieman jämäkämpi kuin alhaisemman nopeusluokan renkaissa. Selvimmin erot tulevat yleensä esille kuivalla pinnalla – erityisesti käsittelykokeessa, jossa rengasta kuormitetaan vaihtelevissa ajotilanteissa, toisinaan varsin reilustikin.
Renkaiden hinta vaihtelee varsin laajalla skaalalla lähteestä riippuen. Testattuihin renkaisiin pääsee halvimmillaan käsiksi Star Performerissa, jotka maksoivat bittiavaruudesta tilattuna 65 euroa kappale.
Testi tehtiin viime syksynä Suomessa. Mittausalustana on siis sama päällyste, jolla kumeja meikäläisissä oloissa normaalistikin käytetään. Seuraavilta sivuilta selviää, onko kakkonen ykkönen – vai pitävätkö premium-merkit pintansa halvempien renkaiden joukossa.
Loppuarvostelu
Tunnetut merkit tasaisempia
Edullisemmatkin renkaat ovat vuosien saatossa kehittyneet materiaalien ja valmistustekniikoiden osalta. Testimme osoittaa silti, että halvalla ei saa parasta mahdollista rengasta autonsa alle.
1. Nokian 9,5
Nokian sijoittuu miltei joka osa-alueella puolivälin paremmalle puolelle, vain polttoaineen kulutuksessa se jää selvemmin kärjestä. Kaksi ykkössijaa tulee käsittelykokeista. Parasta antia ovat tasapainoiset ja muuttumattomat ominaisuudet sekä märällä että kuivalla. Itse asiassa Nokian uutuus pärjää suhteessa hieman paremmin, kun tienpinta on märkä. Kaarrevesiliirtokokeessa käytös on rauhallista ja loogista. Kuivallakaan ominaisuuksista ei löydy suurempia heikkouksia, vaikka jarrutuspito ei olekaan ihan kärkikastia.
2. Continental 9+
Continental jää kokonaisarvostelussa niukasti kakkoseksi. Varsin selvä ykköspaikka tulee kuivalla jarrutettaessa, mutta märällä jarrutustulos jää kuudenneksi – mikä onkin Continentalin koko testin huonoin sijoitus. Conti on Nokian renkaan tapaan varsin yllätyksetön ajettava, ja saa ajokokeissa niin märällä kuin kuivallakin kakkossijan. Continentalilla ajettaessa ohjaus on porukan tarkin ja nopein, mikä tekee ajamisesta täsmällistä. Hieman jyrkähköt pidon rajat saattavat saada auton lipsahtamaan ajoittain lievään peräluistoon.
3. Bridgestone 9
Bridgestone saavuttaa Michelinin kanssa kolmannen sijan, mutta tuloksissa on enemmän hajontaa. Bridge ei yllä ykköseksi yhdessäkään kokeessa, mutta hopeatiloja se ottaa kolme: vesiliirrossa suoralla, jarrutuksessa kuivalla sekä mukavuudessa. Heikoin sija tulee melusta. Myös kulutuksessa Bridgestone jää yhdessä Daytonin kanssa hännille. Mielenkiintoista on se, että kyseessä ovat testin painavimmat renkaat. Lievä yliohjaavuus nopeissa suunnanvaihdoissa niin märällä kuin kuivallakin vaatii ajoittain rauhoittelua.
3. Michelin 9
Michelin ottaa kaksi ensimmäistä sijaa: märkäjarrutuksessa sekä polttoaineen kulutuksessa. Viimeksi mainitussa eroa kertyy suuriruokaisimpaan verrattuna jo reilut kuusi prosenttia. Ajettavuuden osalta ohjauksen tarkkuus ja nopeus saavat kiitosta, samoin yllätyksetön käytös. Michelin pysyy erilaisissa koetilanteissa turvallisesti aliohjaavalla puolella, joten erityisesti käsittelykokeessa märällä sen sijoitus paranee, vaikka pito ei ylläkään aivan kärkeen. Molemmissa vesiliirto- kokeissa Michelin jätettiin seitsemännelle sijalle.
5. Barum 9–
Barum jää varsin niukasti viidenneksi, ja onkin ”kakkosmerkeistä” selvästi paras rengas. Se yltää kahdessa kokeessa (märkäjarrutus ja melu) keulapaikalle. Barum on kolmanneksi paras suoralla tehdyssä vesiliirtokokeessa, mutta eniten se naputtelee viidensiä sijoja: ajettavuudessa kuivalla, kaarrevesiliirrossa sekä polttoaineen kulutuksessa. Ajettavuudessa kiusaavat eniten perän äkkinäisemmät lipsahtelut kuivalla pinnalla tehdyissä ajokokeissa. Märällä kelillä rengas puolestaan on kärkipään renkaita epätarkempi ajettava.
6. Dayton 8
Dayton yltää molemmissa vesiliirtokokeissa selvästi kärkeen. Myös mukavuudessa ja jarrutuksessa kuivalla se on miltei parasta tasoa. Melun osalta mennään keskikastissa. Huonommin sujuvat käsittelykokeet, ja myös kulutus on korkea. Jarrutuksessa märällä Dayton jää viimeiseksi. Ajettavuudessa häiritsevät laajat luistot sekä käytöksen muuttuminen aliohjaavasta yliohjaavaan. Tasaisemmilla ominaisuuksilla sijoitus voisi olla parempikin, mutta kun tulokset vaihtelevat näin paljon, kokonaisarvosana heikkenee.
6. BF Goodrich 8
BF Goodrich jakaa kuudennen sijan Daytonin kanssa. Kuivalla pinnalla ajettavuus on hyvä, mutta jarrutuspidossa jäädään häntäpaikalle. Nopeissa suunnanvaihdoissa auton perä lähtee lievään luistoon, joka ei kuitenkaan pääse yllättämään ja oikenee itsekseen. Märällä pito ei riitä parhaille renkaille, mutta käytös on yllätyksettömän aliohjaavaa. Jarrutuksessa märällä BF Goodrich jää toiseksi viimeiseksi. Molemmissa vesiliirtokokeissa se on pronssisijalla, vaikka kulutuspinnan urasyvyys uutena onkin testin pienin.
8. Star Performer 7+
Star Performer jää melko selvästi viimeiseksi, vaikka halparenkaallakin on testissä valoisat hetkensä. Se asettuu melussa kärkeen ja kulutuksessa kakkoskaartiin. Jarrutuskokeissa sijoitukset ovat puolivälin heikommalla puolella. Viimeisiä sijoja tulee neljä: molemmissa vesiliirto- ja käsittelykokeissa. Kuivalla sekä ohjaus että ajettavuus tuntuvat alhaisemmilla nopeuksilla hyviltä, mutta äkkinäinen käytöksen muutos nopeammissa liikkeissä yllättää: auto lipsahtaa reiluun peräluistoon. Märällä käytös taas on selvästi aliohjaavaa.
